碎片
這個產品中的主要內容，一定是碎片化的，而且碎片是同構的。比如Twitter把“一切事物”碎片為140個字、新浪微博把“一切事物”碎片為140個字+一張圖、Pinterest把“所有美好的事物“碎片為一張圖+一小段描述+一個URL、蘑菇街把“所有美好的女性商品”碎片為一張圖+一小段描述+一個商品購買地址（包括線上和線下）。
碎片的豐富性基本上決定了這個產品最終平臺化之后的基礎規模，所以我們可以很容易看到新浪微博的規模百分之百的要比蘑菇街大，因為它的碎片是“一切事物”，而蘑菇街只是“所有美好的女性商品”。定語越多，規模越小。

當信息碎片按某種形式組織好之后，這樣的產品還會允許用戶用非常自由的手段重新組織信息碎片。
比如新浪微博的“轉發”功能，就是把別人的信息碎片重組到自己的時間線中；Tumblr的“Re-Blog”功能和Pinterest的“Re-Pin”功能，可以把別人原創或收集好的碎片方便地組織到自己的建立的體系中；蘑菇街的“喜歡”功能，可以把別人分享的好商品，極快地收藏到自己的喜歡目錄中。

組織
為什么要碎片？因為同構的碎片很容易以各種維度被組織。
比如Twitter按時間線組織、Tumblr按Tag組織、Pinterest按Board組織、蘑菇街按商品的天然品類組織。

這種組織一定是非常自由的，任何兩塊碎片，都有可能被組織到一起。組織的方式越自由，信息流動的速度越快，相應的也無法獲得沉淀。
所以我們看到，因為時間線是最自由的組織形式，所以新浪微博的信息流轉最快，但信息很快過期；蘑菇街的組織形式受商品天然品類的邊界限制，所以流轉相對較慢，但是信息可以在一定程度上沉淀，挖掘出“最熱”的商品來引導有“從眾心理”的用戶。

再組織

再組織的本質作用是將有限的內容盡可能充分地重復利用，以此提高生產率。打個比方，在不具備再組織能力的BBS體系中，一條信息（帖子）只能被10個人消費，但同樣的內容，在微博體系中就有可能平均被50個人消費，那么同樣的生產成本（原創消息的人所花的時間）就帶來了更大的生產成果，也即更高的生產率。

所以，要讓“再組織”發揮作用，就必須要求用戶整體對內容的選擇能力很強，而且產品本身有通過“積累用戶利已行為得到利他結果的機制”（這點可以看我之前在艾瑞的一個演講）。從這個角度來說，我比較擔心完全的Pinterest-Copy，在中國會受到“沒有足夠大的有很好審美能力的人群”的制約。